← 返回工具箱
⚖️

兩難辯論教材包：雙方各有理

主題 → 500 字真實情境 + 雙方各 3 合理論點 + 5 階思辨提問 + 講師中立帶討論話術 + 3 次投票時機 + 反思學習單

每日可使用 3 次

📖 使用說明（5 步驟）

  1. 步驟 1：寫真兩難主題

    「該不該裁員」OK，「該不該偷錢」不是兩難（明顯答案）

  2. 步驟 2：選產業 + 在地化

    台灣情境讓學員代入感強

  3. 步驟 3：產 5 段教材包

    AI 約 30 秒產：500 字情境 + 雙方論點 + 5 提問 + 中立話術 + 投票表

  4. 步驟 4：課前印學習單

    5 題反思題課前發 + 課後收回

  5. 步驟 5：3 次投票對比

    對比表態 → 論述 → 反思 3 次投票變化，當教學素材

💼 真實案例（1 個）

案例 1：AI 倫理兩難 → LinkedIn 1.5k 反應

情境：某 AI 顧問用「客戶資料個人化廣告該揭露到什麼程度」做企業內訓 + 發 LinkedIn

📥 真實輸入
📸 分享卡
主題：AI 行銷倫理 — 個人化廣告揭露程度
產業：科技 / SaaS
學員：中高階主管
在地化：台灣
📤 AI 產出片段
## 情境（500 字節錄） 某 SaaS 公司行銷副理林佳慧發現：用 GPT-4 分析客戶 LinkedIn 公開資料 + 過去購買 → 個人化推薦準確率提升 47%。但要不要在 cookie banner 揭露「我們用 AI 分析你的公開資料」？ ## 立場 A：明確揭露 - 論點 1：信任長期 > 短期轉換 - 論點 2：歐盟 GDPR 趨勢 ## 立場 B：不主動揭露 - 論點 1：所有公開資料法律允許 - 論點 2：揭露反而引發更多疑慮

💎 從這案例學到：真兩難的線 = 「即使選對方的人也得承認這論點有道理」。AI 倫理是 2026 講師最強 SEO 主題。

※ 案例為示意性質，輸入與產出片段已抽象化或匿名化。如涉及真實客戶情境， 皆事先取得當事人同意刪除可識別資訊。若你發現任何案例與你的真實情境相似屬於巧合， 歡迎告知 [email protected]。