嘿，各位行銷夥伴們，我是小圭！
今天看到一則新聞，差點笑出來但隨即背脊發涼。做 Claude 的 AI 公司 Anthropic，正在徵一名文案高手，年薪 25.5 萬到 32 萬美金，換算台幣大約 800 萬到 1000 萬。要求 10 年寫作經驗，要會寫長文案、腳本、活動內容。
停一下，重看一次：世界上最會做 AI 的公司之一，自己花重金請『人類』寫稿。這個消息對我這種一直在試圖搞懂「AI 會不會取代行銷人」的人來說，比任何研究報告都更有說服力 — AI 公司自己最清楚 AI 寫不出來的是什麼。今天我想拆給你看，這背後 3 個對行銷人最關鍵的啟示。
第一個觀察：AI 公司花大錢找人類，是最強的反證
我認為這則新聞的價值，不在那個薪水數字，而是『誰』在徵。如果是傳統廣告代理商徵文案高手，沒人意外。但 Anthropic 是做生成式 AI 的核心公司，他們的產品就是『寫文章的 AI』。結果自己對外溝通的時候，還是要找人寫。
這代表什麼？內部評估過後，AI 還是寫不到那個層級。不是寫不出來文字 — Claude 寫的字數每天比所有 Anthropic 員工加起來還多 — 而是寫不出『代表公司觀點、有判斷、有節奏、有品味』的內容。這種內容大概只佔 Anthropic 所有產出的 1%，但這 1% 是公司聲譽的根。
我自己這幾年用 AI 寫稿也有一樣的觀察。AI 寫『資訊整理型』內容很好 — 摘要、報告、翻譯、流程文件，這些都比一般人類好。但寫『我自己的觀點』、『跟特定客戶溝通的話術』、『要讓人轉發的標題』，AI 的草稿都還是要我大改 70-80% 才能用。如果我直接給 AI 原稿出去，讀者第 1 句就會感覺『有點假，沒人味』。
第二個觀察：AI 永遠寫不好的 3 種內容
跟 AI 共事這 2 年，我整理出 3 種 AI 怎麼調 prompt 都寫不到位的內容類型。這 3 種，正好是行銷人最值錢的能力：
第 1：有『判斷』的內容。例如 — 「這個案子我建議客戶不要做」、「這個 trend 我們不要跟」、「這款產品我覺得設計不行」。AI 為了不冒犯人，傾向給平衡兩面的答案，但行銷主管要的是有立場的判斷。判斷會錯，但沒判斷的內容直接沒價值。
第 2：有『情緒』的內容。AI 寫的情緒通常是『描述性』 — 「這讓人感到震撼」、「令人興奮」。但真正會打動人的情緒寫法是『讓讀者自己冒出那個情緒』 — 不寫『震撼』，寫一個讓人讀完忍不住停下來的細節。這個差別 AI 抓不到，因為它沒有真實經歷過那個情緒。
第 3：有『品味』的選擇。寫稿不是把所有資訊都塞進去，是決定什麼不寫、刪掉什麼、留下什麼順序。AI 永遠想多寫一點、補一點、再加一段。但好的文案是『砍到只剩骨頭』 — 這個取捨的判斷，需要看過 1 萬個版本才有 sense。
我跟你一樣，剛開始用 AI 的時候很興奮，覺得效率提升 10 倍。但漸漸發現，真正花時間的不是『寫第 1 版』，而是『刪掉前 7 版』。AI 幫我加速第 1 版，但刪除的工作只能我自己做。
第三個觀察：「會用 AI」不是護城河，「用 AI 之後輸出比 AI 更好」才是
這 2 年我聽過太多行銷人說『我學會用 ChatGPT/Claude 了，我有競爭力』。我覺得這是錯的。會用 AI 在 2024 還算稀缺，到 2026 已經是基本門檻，跟『會用 Excel』一樣，沒人會因為你會用 Excel 給你加薪。
真正會稀缺、會越來越值錢的，是『用 AI 之後，輸出明顯比 AI 自己寫得好』的人。這種人的工作流是：
- 用 AI 在 5 分鐘內產出 3 個方向的初稿
- 判斷哪個方向最有共鳴，砍掉另外 2 個
- 把選的方向再 refine 4-5 個版本
- 找 2-3 個目標讀者快速看反應，再決定最終版
整個過程裡，AI 只負責『產出原料』，所有的『判斷』都是人做的。這就是 Anthropic 那個千萬年薪職位真正在徵的能力 — 不是『會寫字』，是『會在 100 個版本裡挑出最對的那 1 個』。
行銷人怎麼把這個套到自己身上？4 個本月就能做的事
- 建立你的『AI 不會寫的選題清單』：打開筆記本，列 5 個只有你能寫的角度 — 例如「我在某客戶身上踩過的坑」、「我對某個產業 trend 的反向觀點」、「我跟某類客戶談話常聽到的痛點」。這些都是 AI 沒辦法生出的內容，因為它沒有你的經驗資料庫。每個月寫 1 篇這類文章，2 年下來累積出來的『個人觀點資產』比 AI 寫 1 萬篇都值錢。
- 每次用 AI 寫完，強迫自己『砍 50% 字』：AI 的初稿一定寫太多 — 太多形容詞、太多平衡兩面的句子、太多『不僅而且』。砍掉一半之後，剩下的才是骨頭。這個動作會練出你的『品味肌肉』，是 AI 用越久越要練的東西。
- 找 1 篇你 1 年前寫的東西，今天重寫一次：不用 AI，純手寫。比較 2 版會發現你哪裡進步了、哪裡退步了。這個對照能讓你知道『你用 AI 之後是不是真的有變強，還是只是變懶了』。如果今天寫的不比 1 年前好，警訊。
- 每週用 1 小時看 1 篇『公認很會寫』的人寫的東西，純讀：可以是吳曉樂、林立青、許峰源這種台灣作家，也可以是 The Atlantic、紐約時報的長文。讀的時候不要記筆記，就讓自己被打動。這個輸入會幫你校準『什麼叫真正打動人的文字』。AI 的輸入大多是平庸的內容，所以它的輸出也只能是平均值。
結語：AI 不會取代你，但會取代『沒判斷的你』
Anthropic 願意花 1000 萬年薪請 1 個人類文案，不是因為他們做的 AI 不夠強。是因為他們知道，AI 越強，越突顯人類判斷力的稀缺。同樣的邏輯套到行銷人身上：你不會因為 AI 進步而被取代，會因為你停止練判斷而被取代。
所以今天起，不要再問「我要不要學 AI」 — 你早就在學了。要問的是「我有沒有刻意練習我自己的判斷？」如果答案是「沒有，我都讓 AI 決定」 — 那就是危險訊號。